Gnome Shell VS KDE Plasma Next


KDE-VS-GNOMEPara los que no me conozcan siempre he sido un usuario de GNOME, al menos desde que salio Gnome Shell (antes de eso siempre andaba entre GNOME y KDE a rachas).

Recientemente KDE ha sacado la nueva versión de su escritorio, que si bien no ha cambiado mucho con respecto a lo que venia siendo KDE 4, ha conseguido hacerlo mucho más animado que antes.

La verdad es que ardía en deseos de probar el nuevo Plasma Next, que por cierto ya esta en Arch, aun a sabiendas de que se tendrá que esperar hasta diciembre para poder disfrutar también del resto de aplicaciones actualizadas.

Aunque no varia mucho el diseño del nuevo Plasma Next con respecto a su predecesor, si he de decir que me gustaron mucho los cambios. Sin embargo en está entrada no voy ha hablar sobre eso, sino más bien sobre una pregunta que siempre ha estado en GNU/Linux, ¿cual de los dos escritorios es mejor, KDE o GNOME?

Alrededor de toda la web podreís encontrar cientos de entradas como esta, cada una defendiendo a su escritorio favorito a muerte. Yo por mi parte, después de ver los avances el equipo de KDE y del equipo de GNOME he llegado a una conclusión propia: ninguno es mejor, todo depende de tus gustos.

¿Y vosotros que pensaís?

Anuncios

Bug en Bash y la seguridad de Gnu/Linux


BashNormalmente cuando hablamos de seguridad informática, ya sea en Gnu/Linux o en cualquier otro sistema operativo (como Microsoft Windows), siempre debemos de aceptar que no podemos tener un sistema que sea 100 % seguro. Esto es lo primero que se aprende en este área.

Esto no quiere decir que no se pueda mejorar las seguridad en tu sistema operativo favorito, y de hecho, siempre me pareció que hubiese una riña entre Microsoft Windows y GNU/Linux para ver cual de los dos es más seguro.

Antes de ayer esa riña volvió a salir, ya que se descubrió un fallo del interprete bash que permite a un atacante ejecutar código arbitrario en un servidor. Es muy interesante observar que cuando ocurren estos eventos, siempre aparecen una serie de “profesionales” diciendo que GNU/Linux no es seguro, y que no lo recomiendan para nada.

Como ya muchos sabrán, llevo mucho tiempo usando Arch Linux como distribución predeterminada, aunque eso no quite que de vez en cuando pruebe alguna otra como puede ser Chakra o KaOS. Para el momento en el que me entere del bug y fui a ejecutar el test que me indicaba si mi maquina era vulnerable o no, ya estaba solucionado el problema y la actualización ya estaba en mi portátil.

Si bien es cierto que muchos pueden decirme, bueno es que tu portátil no es tan importante como un servidor, he aquí una pequeña nota que dejo, para cuando me entere ya tenía arreglado el problema. Es más el problema se arreglo en menos de 48 horas desde que fue descubierto. ¿Cual fue la cura? Pues una actualización del software, nada más.

Esto me indica que quizá, y solo quizá, el mejor antivirus que te puedes encontrar en tu GNU/Linux en un sistema actualizado. ¿Que hubiese pasado si se hubiese descubierto un fallo así en Windows? Pues nada, la actualización, si llega, llegaría como pronto en un mes, sin tratar de hacer mucho ruido y por si fuera poco en algunos casos ni se arreglaría (como ejemplo se tiene el historial de Internet Explorer).

Para terminar, si alguien quiere saber si su sistema es o no vulnerable puede ejecutar esto desde su terminal preferida:

env x='() { :;}; echo vulnerable' bash -c "echo esto es un test"

Si el resultado es:

vulnerable

esto es un test

Entonces tu maquina es aún vulnerable al bug de bash. Mi recomendación sería que actualizases tu software lo antes posible. Sin embargo, si simplemente te sale:

esto es un test

Puedes respirar tranquilo, ya que en tu caso el fallo del sistema se arreglo y no corres ningún peligro.

¿Qué es de mi vida? 2014/06/29


Llevo ya un tiempo sin escribir en blog, que bueno, como muchos sabrán, desde que estoy estudiando en la carrera escribo más bien poco. El tema es que llevo mucho tiempo sin escribir y me apetecía hacer algo que no fuese escribir código en Ruby, C/C++ o por el estilo.

Han cambiado muchas cosas desde la ultima vez que escribí en el blog, por ejemplo llevo desde el 22 de agosto de 2013 sin usar Windows. Aunque a algunos les pueda parecer una locura, creo que fue uno de los mejores pasos que dí, he aprendido mucho de la filosofía de GNU/Linux y de como usarlo desde entonces.

Otra cosa que hice fue deshacerme de Ubuntu, y esto es quizá el cambio más grande que jamas he hecho. Desde mucho antes de comenzar este blog he sido un usuario de Ubuntu y siempre tuve un gran cariño a la distro con la cual comencé a conocer al pingüino. Pero digamos que las cosas cambian y decidí hace más de un año que era el momento de probar otras distribuciones y tener una visión más de conjunto de todo el mundo Gnu/Linux.

Casi todo el mundo habla de su distro favorita como la mejor distribución que jamas halla existido, y aunque al principio compartí ese espíritu, he de decir que después de mirar mucho he visto que todas, y recalco todas,  tienen sus puntos fuertes y sus puntos débiles. Por ejemplo:

  • OpenSuse
    • Es una distribución donde prácticamente todo se puede hacer de forma gráfica, lo cual para muchas personas es toda una alegría.
    • En mi opinión a veces la interfaz esta muy sobrecargada, tampoco llegue a acostumbrarme a zypper.
  • Debian
    • Es una distribución comunitaria que se rige fuertemente por su contrato social, muy enfocada a la estabilidad.
    • El hecho de que en Debian lo más importante sea la estabilidad y no las ultimas novedades hace que puedas estar usando un equipo con software lanzado hace 3-4 años perfectamente (si usas la versión estable) lo cual en algunos casos esta bastante bien debido a que lo que más necesitas es estabilidad.
    • Lo cierto es que me gusta el software actualizado, y me cuesta mucho tener por ejemplo el entorno de GNOME de hace 2 años instalado y al mismo tiempo ver los avances que ha estado haciendo GNOME en los ultimos meses.
  • Arch
    • Una distribución liviana que se mantiene muy actualizada, de tipo Rolling Release y que su mantenimiento es muy sencillo
    • La falta se una GUI para la instalación así como el fuerte uso de la terminal para instalar, actualizar, eliminar software la hacen menos enfocada hacía usuarios más noveles
  • Fedora
    • Distribución de la mano de Red Hat enfocada al usuario final y que suele mantenerse con las ultimas características y de forma realmente estable.
    • Esta distro esta muy ligada a la filosofía de software libre, lo cual significa que te vas a tener que romper un poquito más la cabeza (no mucho) para instalar los drivers privativos de tu tarjeta gráfica, si es que los necesitas.

Y así podría seguir engordando la lista con Chakra, KaOS, Manjaro, Linux Mint, Mageia, OpenMandriva, etc. Cada distribución tiene muchos más puntos débiles y fuertes de los que he mencionado arriba, pero hace una idea de que no existe una distribución perfecta, simplemente uno debe de buscar la que más le guste y quedarse en ella.

En mi caso, son 2 las distribuciones que más me llamaron la atención:

  • Fedora: Como ya he dicho antes, me gusta mucho tener un sistema que se mantiene por defecto bastante actualizado, sin tener que andar añadiendo repositorios externos y en Fedora esto es bastante sencillo.
  • Arch: Es la que actualmente estoy usando, si bien es cierto que se hacen muchas cosas por terminal, todo esta muy bien documentado en su Wiki, lo cual es un punto muy a su favor y se mantiene muy bien actualizada (para que os hagaís una idea, Gnome 3.12 apareció en los repositorios estables oficiales un mes después de su lanzamiento), y aunque no me aseguran de que el sistema vaya a estar funcionando siempre la verdad es que no he tenido muchos problemas.

Y de forma intermitente he estado usando Chakra también, una distro derivada de Arch con una fácil instalación y una comunidad muy buena, que además esta muy enfocada al uso de KDE. Lo cierto es que, aunque de vez en cuando me da por poner KDE (y de ahí que vaya a Chakra), por el momento se que soy mas de GNOME que de KDE, especialmente desde la lleguada de GNOME Shell. ¡Pero para gustos los colores!

¿Y vosotros que opinaís? ¿Cual es vuestra distro favorita y por qué?

Unity 7.0.0 – Primeras impresiones


EscritorioEstán son ya mis primeras impresiones usando la versión de unity que viene con Ubuntu 13.04. La verdad es que el entorno no ha sufrido grandes cambios, pero si se nota que le han dado más funcionalidades con el tema de las lentes. Además me acostumbro ya facilmente al uso del escritorio, aunque cuando estoy programando algo y tengo el pdf de la universidad y tres ficheros abiertos se me sigue haciendo complicada la cosa.

Por otro lado, lightdm parece ser que carga más rapido que gdm, pero aún así creo que al final el tiempo de carga es más o menos la misma (aviso: no tengo pruebas objetivas). También he probado los controladores privatios y libres de mi tarjeta gráfica ATI en los escritorios Gnome y Unity. El que mejor rendimiento da es el libre, pero el privativo en Gnome deja la pantalla de la Shell en negro. En unity la verdad es que funciona perfectamente, pero seamos sinceros, no tiene nada en 3d que mover. (Para juegos por contra, el driver privativo es el que mejor va)

Por otro lado, el tema que se usa por defecto con nautilus esta muy descuidado. Yo hice que se viera mejor instalando el tema por defecto de gnome (adwaita), y haciendo el panel superior de unity transparente. Con eso se consigue que el escritorio quede bastante bien.

Bueno estas ha sido mis primeras impresiones con Unity, no se si lo usare como escritorio por defecto o no, de momento me estoy acostumbrando a el, y no parece ir mal la cosa. Espero que a vosotros también os guste.